Der Prophet Mohammed (zu Pferde) unterwirft die Banu Nadir (14. Jahrhundert). Zeitgenössisches Gemälde. Das Bilderverbot mag für Muslime gelten. Aber es gilt nicht für Nichstmuslime. Sowenig wie das hinduistische Schlachtverbot von Kühen für Nicht-hindus gilt. Mohammedaner werden sich daran gewöhnen müssen, dass Ihre Religion nur eine von vielen anderen ist (MM)
***
Mythischer Gründungsvater oder historische Figur? Wissenschaftler streiten über die Existenz des Propheten Mohammed
Der Humanistische Pressedienst , 9 März 2009
Von Reinhard Baumgarten
Muslime berufen sich heute in höchst unterschiedlicher Weise und Intensität auf Mohammed, den Propheten des Islams. Die Frage, ob Mohammed gelebt hat oder nicht, stellt sich für die überwiegende Mehrheit nicht: Sie gehen fest davon aus, dass es so war.
Doch wer – auch als Wissenschaftler – an der geschichtlichen Existenz des Propheten Mohammed zweifelt, der legt in den Augen vieler Muslime die Axt an die Wurzel des Islams. 1978 veröffentlicht der amerikanische Astrophysiker und Schriftsteller Michael Hart ein erstaunliches Buch. Es trägt den Titel:
„Die 100 einflussreichsten Persönlichkeiten der Menschheitsgeschichte.“
Das für viele Überraschendste an diesem Buch ist, dass an erster Stelle ein Mann namens Mohammed ibn Abdallah steht. Es handelt sich dabei um den Propheten Mohammed, den Begründer des Islams. Zu seiner Wahl schreibt Michael Hart:
„Der Prophet Mohammed war der einzige Mann der Geschichte, der sowohl auf religiösem wie auf weltlichem Gebiet höchst erfolgreich war.“
Mehrfacher Ehemann, Religionsstifter, Mahner und Gesandter Gottes. Feldherr und Eroberer, Politiker und Staatslenker. Mehr als irgendeine andere historische Gestalt hat Mohammed in der christlichen Welt über Jahrhunderte Furcht, Hass und Verachtung erregt. Den Muslimen hingegen gilt Mohammed seit jeher als das Siegel der Propheten, als leuchtendes Vorbild und als der vollkommene Mensch.
In der christlichen Welt wurde Mohammed kritisiert, verunglimpft und von Dante – stellvertretend für viele Christen des Mittelalters – in dessen Göttlicher Komödie in den tiefsten Höllenpfuhl verdammt. In der muslimischen Welt wurde Mohammed verherrlicht und verehrt. Er wurde zum Sinnbild des gottgefälligen Menschen.
Es gibt keinen Gott außer Gott und Mohammed ist der Gesandte Gottes.
So lautet das islamische Glaubenszeugnis. Wer das Shahada genannte Glaubensbekenntnis auf Arabisch vor Zeugen spricht, gilt als Muslim respektive Muslima. Die Shahada ist die erste Säule des Islams.
Ihr erster Teil, in dem die Einheit Gottes und damit ein strikter Monotheismus bezeugt werden, bildet die theologische Grundlage des Islams.
Der zweite Teil – und Mohammed ist der Gesandte Gottes – bildet die Grundlage für die weltliche Ausgestaltung des Islams. Denn nach islamischem Verständnis war Mohammed der Überbringer des Korans, des heiligen Buches der Muslime, und dessen wichtigster Interpret.
Seine Sunna genannte Sammlung von Aussprüchen und Handlungsweisen ist die praktische Richtschnur für die Gläubigen und neben dem Koran die zweite wichtige Quelle für die Scharia – die islamische Pflichtenlehre. Wie wichtig der Prophet des Islams für die Muslime ist, beschreibt Aiman Mazyek, der Generalsekretär des Zentralrats der Muslime in Deutschland.
» Weiterlesen im Originalartikel…
Quelle: http://europenews.dk/de/node/20831
***
• Interview mit Robert Spencer: Hat Mohammed wirklich existiert?
• Flemming Rose „Ideologien haben keine Schutzrechte“
• Tilman Nagel „Islam-Forschung – Das Bild Mohammeds ist ein Konstrukt“
• Hans Jansen „Die historische Nachweisbarkeit von Mohammed, Aisha und wer weiß von wem…“
• Islamwissenschaftler Karl-Heinz Ohlig: Hat es Mohammed als historische Gestalt gegeben?
Wie ist es möglich, dass einer den es nie gegeben hat, beleidigt werden kann?
Bei einer Anbetung ist es ja wurscht, weil es kann jeder auch die Ewige Seeligkeit anbeten, ganz gleich was das ist.
Ob,oder nicht – bleibt sich letztendlich gleich!
Diese Bestie war, ist u.bleibt die Wunschvorstellung
dieser Triebgesteuerten Spezies – u.ihrer eigenen
genetisch verankerten Anormalität.
S O muss er sein, u n s e r „Prophet“ – auf den wir
uns jederzeit berufen können, beim Ausleben unserer
Perversionen!!! Und egal wieviele Unschuldige wir
abschlachten – der „Prophet“ hatte es GENAUSO
gemacht, also kann es nicht falsch sein!
Aus der Not (Minderwertigkeit) wird mithilfe von dieser Bestie – eine „Tugend“ gemacht! (Religion?)
>Für die Wüste wäre dieser Zustand wurscht, aber die drängen jetzt mit ihrem überschüssigen Abschaum nach Europa, nach dem Prinzip – kam sah und siegte – und unsere Vollkoffer an Pfaffen und Politiker unterstützen diese Dekadenz!
Aber finanziert wird das von uns selbst, denn jeder Tankstellenbesuch trägt unser Geld in deren Kassa.
Christen sollten sich nicht zu sehr aus dem Fenster lehnen.
Die Historizität Jesu ist unwahrscheinlicher als die Mohammeds.
Diese Pseudointelligenz der Münchner Lehrer erscheint fabelhaft:
http://www.welt.de/regionales/muenchen/article124485227/Bayerische-Lehrer-fordern-mehr-Islamunterricht.html
Ist nebst Pfaffen und Politiker die dritte Berufsgruppe, welche diese Islampestillenz förden!
Diese Münchener Kerzlschlecker und Betbüchelfresser sind am WIener Flohmarkt bereits eine Fakultät, weil da ist kein altes Betbüchel vor denen sicher und mancher solcher schläft bereits auf einer Betbank!
Wenn es Mohammed nicht gab, wer hat denn dann den epileptischen Anfall bekommen und den Islam erfunden?
Antwort: Die Traditionelle Inzucht!
biersauer (1) …
Es gehört wahrlich nicht viel Durchblick dazu
um festzustellen daß diese Neanderthaler sich
S E L B S T anbeten (ersatzweise den Ars*h v.
Vordermann) u.dabei kommt Ihnen diese Mohammed-
bzw.Allah-Sche*ße doch wie gerufen – wenn DIE
irgendwann anfangen sich gegenseitig aufzufressen
wird (darauf wette ich!) AUCH wiedermal Mohammed
als Begründung herhalten müssen (u.ihr KLOran!)
Aber dann kan’s ja auch nicht falsch sein,oder?
ZUVIEL DER EHRE
„Des Propheten“?
Hat Mohammed überhaupt den Titel „Der Prophet“ verdient?
Hat Mohammed je was prophezeit, außer Krieg durch seine Räuber angedroht?
WIR sollten ihn nicht „Prophet“ nennen!
@ DuUndIch #4
Sind Sie Geburtsmoslem oder Konvertit?
Jesus hat gelebt! Davon berichtet sogar das linke Wikipedia:
„“Evangelische, katholische, jüdische und atheistische Historiker forschen heute teilweise gemeinsam, so dass ihre Ergebnisse weniger von weltanschaulichen Interessen bestimmt sind.[12]
Die meisten NT-Historiker gehen heute davon aus, dass Jesus tatsächlich gelebt hat. Sie ordnen Jesus ganz in das damalige Judentum ein[13] und nehmen an, dass sich seine Lebens- und Todesumstände, Verkündigung, sein Verhältnis zu anderen jüdischen Gruppen und Selbstverständnis in Grundzügen relativ zuverlässig ermitteln lassen…““
http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazaret
+Ob Jesus nun Gott oder nur Mensch oder beides war/ist, ist eine andere Frage!
Außerdem ist Jesus in o.g. Artikel gar nicht das Thema.
@ biersauer
Seltsam, daß, wenn über Mohammed geschrieben wird, sofort auf Christen und Christentum geschimpft und von Mohammed und Islam abgelenkt wird! Sind Sie schon konvertiert oder was?
Für soviel Ablenkung vom „Propheten“ wird Ihnen die Islam-Umma auf ewig dankbar sein!
BvK (10) …
Die korrekteste Schreibweise wäre auf alle Fälle:
P r o P Ä D – dann stimmt’s!
Zuerst kommt für die Religioten das Kreuzelschlagen, aber gleich dahinter diese Verbundenheit zur Bückbeterei, das zeigte deutlich dieser neue Oberpfaffe, welcher die Isamen zu seinen Brüdern erklärt und ihnen die Füsse abgeschleckt hat.
Nur ganz wenige, wie der ehem.Bischof Kurt Krenn haben ein offenes Wort gegen den Ismaismus.
So werden eben diese Islam-Verehrer allesamt von der Bildfläche verschwinden müssen, bevor der Islam ordentlich bekämpft werden kann.
Aiman Mazyek, HALBSYRER, GEBURTSMOSLEM, MUTTER Hildegard Mazyek(Hidschab- und Unterleibskonvertitin, dicke Gebärmaschine, sieben Söhne, von Kirchen und Grünen bewundert, ausgezeichnet mit Urkunden und Preisgeldern für Dialüg):
„Enorm wichtig und das erste Glaubensbekenntnis im Islam endet mit dem Bekenntnis zu dem Propheten, die Lebensweise(PÄDO-, ZOO-, NEKROPHILIE) des Propheten, was er getan(GEKÖPFT UND GEHURT) und gesagt(BEFOHLEN) hat, was er unterlassen(BARMHERZIGKEIT ZU NICHTMOSLEMS) hat, wie er gehandelt(KÖPFEN, SCHLAGEN, QUÄLEN, SCHÄNDEN, MISSBRAUCHEN) hat, wie er mit seinen Mitmenschen (BRUTAL, ERBARMUNGSLOS) umgegangen ist. All das ist ein großer, wichtiger Bestandteil für die muslimische (KRIEGSLÜSTERNE) Welt, für die Gelehrten(BLUTSAUGER). Und es gibt keinen nennenswerten(KRITIKER SIND NICHT NENNESWERT), anerkannten (ISLAM-)Gelehrten, der diese Position, diesen Propheten(BISEXUELLEN BETRÜGER, MASSENMÖRDER, MEHRFACH-VERGEWALTIGER) in Frage gestellt hat oder ihn auch zur Disposition gestellt hat, insofern ist er(DER KRIEGSVERBRECHER) eine zentrale Figur für das islamische (MORD- UND LEBENS-)Verständnis und wer dies in Frage stellt, wie gesagt, der stellt das gesamte (HASS- UND KRIEGS-)Gebäude in Frage.“
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2013/01/aiman_m.jpg
Eine stilvolle Mutter, von der jedes Kind träumt,
vordere Reihe, zweite von links, Hildegard Mazyek:
http://www.aachener-nachrichten.de/polopoly_fs/1.18221.1346150567!/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/zva_quer_540/image.jpg
HILDEGARD MAZYEK, DIE TAQIYYA-MEISTERIN
3. Okt. 2013 TAG DER DEUTSCHEN EINHEIT
AACHEN
„“Es ist schon seit Jahren(Seit 1997) Tradition: Am Tag der Deutschen Einheit laden die Moscheen zum Tag der offenen Moschee ein. „Weil wir unsere Verbundenheit mit Deutschland zeigen möchten, denn wir gehören zur Gesellschaft“, so begründete dies einmal das Vorstandsmitglied des Islamischen Zentrums an der Prof.-Pirlet-Straße, Hildegard Mazyek…““
http://www.aachener-nachrichten.de/lokales/aachen/am-tag-der-deutschen-einheit-oeffnen-sich-die-tueren-der-aachener-moscheen-1.669634
Tag der offenen Moschee
„“ Das Datum wurde nach Angaben des Zentralrats der Muslime in Deutschland bewusst gewählt, um das Ziel einer religionsübergreifenden Verständigung zu verdeutlichen. Zudem soll das Selbstverständnis der Muslime, Teil des 1990 wiedervereinigten deutschen Staates zu sein,…
Anlass hierfür war auch das Europäische Jahr gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit (1997) und die Interkulturelle Woche – Woche der ausländischen(moslemischen!) Mitbürger vom 28. September bis 4. Oktober 1997…
Jedes Jahr wirbt der Koordinationsrat mit einem Motto für den Tag der offenen Moschee, an dem sich über 1.000 Moscheegemeinden beteiligen:…
2009: Moscheen – Ein fester Teil der Gesellschaft / 60 Jahre Bundesrepublik und ihre(meine nicht!) Muslime
2010: Der Koran – 1400 Jahre, aktuell und mitten im Leben
2011: Muhammad – Prophet der Barmherzigkeit(DES SCHWERTES)…
„Wir haben bewusst den Tag der Deutschen Einheit gewählt, weil er symbolisiert, dass zwei Länder zusammen gekommen [sic] sind…
TÜRKIN Ayse Aydin: DITIB-Sprecherin zum 12. Tag der offenen Moschee [2]…““
http://de.wikipedia.org/wiki/Tag_der_offenen_Moschee
@ biersauer #13
Haben Sie, edler Atheist und Spaltpilz, gerade mal wieder zur Christenjagd geblasen und Gulags angekündigt?
AYMAN MAZYEK – GEBURTSMOSLEM, HALBSYRER, MULADI
Die Reconquista war für Muladies äußerst Schmerzhaft. Sie hatten die Wahl: Auswanderung, Konversion oder Tod.
Diesen Konvertiten und Rückkonvertiten brachte man in Spanien jahrhundertelang tiefes Mißtrauen entgegen – zurecht!
Muladi/Muladies
“”In der Grundbedeutung bezeichnet muwallad eine Person mit Eltern unterschiedlicher Herkunft, insbesondere den Nachkommen eines arabischen und eines nicht-arabischen Elternteils, der unter Arabern aufgewachsen ist und in der arabisch-islamischen Kultur erzogen wurde.
In der islamischen Geschichte bezeichnet Muwalladun in einem weiteren Sinn nicht-arabische Neu-Muslime, d.h. die Nachfahren von Konvertiten…”“
http://de.wikipedia.org/wiki/Mulad%C3%AD
Jesus lies sich töten ,Mohammed befahl zu töten.
Das ist der Unterschied.
Die Pfaffen sind die weinerlichen Fürbitter des Islam.
Ach ja, der Pseudoprophet den man Mohammed nannte. Einmal wird dieser Name als Titel bezeichnet, mit dem eigentlich Christus gemeint war. Ein anderes Mal wird dem mutmaßlichen Mohammed alles mögliche zugeschrieben. Von Raub über Mord, Hurerei, Folter, Verleugnung und vieles andere. Dann wieder heißt es, er sei der beste aller Menschen gewesen und sein Leben nachzuahmen sei die Pflicht jedes Moslems. Indes sind die einzigen historischen Nachweise für diesen Mohammed ausschließlich in islamischen Quellen zu finden und somit unglaubwürdig. Hätte dieser Pseudoprophet wirklich gelebt und all die Grausamkeiten begangen, die ihm zugeschrieben werden, dann müsste es zwangsläufig auch außerislamische, historische Nachweise dafür geben. Und wo sind die zu finden??? Nirgendwo, in keiner Schrift aus jener Zeit findet ein solcher Prophet und seine Bluttaten überhaupt eine Erwähnung. Insofern muss man diesen Mohammed und damit auch den gesamten Islam durchaus in Frage stellen.
Von Jesus gibt es schriftlich fixierte Hinweise aus jener Zeit, die aus nicht christlichen Quellen stammen. Google weis das..:
http://www.gotquestions.org/Deutsch/lebte-Jesus.html
http://www.bibelstudien-institut.de/bibelfragen/detail/bq/glaubensfragen/gibt-es-historische-beweise-fuer-die-existenz-und-kreuzigung-jesu/
Moslems, bzw der Islam behauptet ja, das statt Jesus eine anderer am Kreuz gestorben sei. Irgend etwas müssen Moslems ja behaupten, damit sie Christen zum konvertieren bringen können. Aber alles pure Taqiyya, Lüge um Lügen zu bewahrheiten…was unmöglich ist.
Das gesamte Lügengebäude des Islam sollte man abreissen und zerstören. Dann ist Schluß mit Mord, Totschlag, Lüge, Betrug, Zwangsheirat und vielem anderen…
Die olle Kaba in Mekka dem Erdboden gleich machen, den schwarzen Stein zu Staub zermalen, den Koran verbrennen und den gesamten Islam durch die Filter des gesunden Menschenverstandes jagen.
@ biersauer #18
Knapp die Hälfte der Einwohner Deutschlands sind Christen. Die Zahl der Priester ist logischerweise zigmal geringer und längst nicht alle sind Islamversteher oder Chrislamisten.
Die andere Hälfte der Einwohner Deutschlands- ebenfalls knapp – sind Atheisten.
(Der Rest Buddhisten, Hinduisten, Moslems und Neuheiden.)
Wärme ich deshalb zu jedem Artikel auf, daß bestimmte Atheisten mit Moslems buhlen???
Schreibe ich bei jedem linken Islamversteher dazu, er sei aber Atheist? Bringe ich mit jedem(!) Kommentar irgendetwas Negatives über Atheisten ein und benutze jedesmal das Wort Atheisten abfällig?
Man könnte meinen, Sie seien zum Islam konvertiert, so, wie Sie bei absolut jedem Artikel, gerade wenn es um Mohammed geht, sofort ablenken und auf Jesus und die Christen schimpfen!
Kritisieren wir den Islam, kommen Sie daher und schimpfen auf Christen. Ein Muselmann könnte nicht besser frech und rund um die Uhr, den Ball zurückspielen und somit den Islam verteidigen!
Zeigen Sie mir doch irgendeinen Artikel Mannheimers, egal welchen Themas, wo Sie kommentiert haben, ohne einen widerlichen Haßkommentar gegen Christen und Christentum abzusondern!
@ unGrün #19
In einer freien Gesellschaft darf natürlich jeder anzweifeln, ob es einen bestimmten Religionsgründer überhaupt gegeben habe. Aber bringt das was?
Ist nicht das Wichtigste, was die Anhänger der entsprechenden Religion glauben und mit welchen Eigenschaften und Heldentaten sie ihren Religionsgründer und Vorbild ausstatten?
Mohammed war ein Kriegsverbrecher, Polygamist, Sadist, Sklavenmacher und -händler, Vergewaltiger, Pädo-, Zoo und Nekrophiler, Bisexueller und grausamer Herrscher. So steht es in Koran und Hadithen. Und obwohl – oder gerade deshalb? – er also ein zutiefst verabscheuenswürdiges Subjekt war, ist er für Moslems das absolut beste Vorbild und wird von ihnen heiß und innig geliebt, verehrt und verteidigt.
Nehmen wir Paulus im Christentum.
Er soll früher ein Weiberheld, Hurenbock und Christenschlächter namens Saulus gewesen sein. Egal ob er nun wirklich lebte, verehren ihn die Christen weil er Huren gebrauchte und Christen mordete oder weil er bereute und sich bekehrte?
Ich habe jedenfalls vor einigen Jahren gelesen,
daß bei der Gründung bzw.Wieder-Gründung der
Muslim-Brüder 1928 in Kairo, eine Menge schriftl.
Überlieferungen verschwunden(worden) sind – und
in erster Linie solche Schriften die Mohammed als
bestialischen, kinderfic*kenden Massenmörder dar-
stellten. Zum Beispiel hatter ER nach diesem Gemetzel
von Badr(?) bei dem ca.800 Männer (auch von ihm
persönlich) enthauptet wurden – sich aktiv an den
tagelangen Vergewaltigungs-Orgien beteiligt.Dort
fiel es dann seinen Komplizen u.Mitkillern ganz
besonders auf,daß Mohammed NUR Kinder vergewaltigte – aber keine erwachsenen Frauen!
Warum wohl hatte er keine eigenen Kinder? Ganz
einfach weil er zeugungsunfähig war (od.genauer:
impotent bei erwachsenen Frauen!)
PS.
Fatima war NICHT seine Tochter!
Moh, das Phantom der Wüste.
Eine klassische Tragödie 🙂
@ Kammerjäger
Kein Wunder also das im Islam die kleinen Mädchen mit erwachsenen Männern verehelicht werden. Der KiFi Mohammed hats vorgemacht und alle machen es nach. Eine schreckliche Gestalt dieser Pseudoprophet. Noch viel schlimmer, das er soviele Menschen weltweit auf den Leim geführt hat. Egal ob er gelebt hat oder nicht. Selbst wenn er eine Fiction ist, haben seine Erfinder jegliche Möglichkeit genutzt, die mosaischen Gesetze ad akta zu legen und der eigenen Lust zu folgen. Dabei sind sie sich nicht mal zu schade, die eigene Geschichte zu fälschen. Absolut unglaubwürdig der Aberglaube und seine Vertreter.
@ Bernhard von Klärwo
Natürlich ist ein Wandel im Wesen eines Menschen (vor allem wie der von Paulus) wünschenswert. Es hängt ja immer davon ab, in welche Richtung dieser Wandel von statten geht. Bei dem Mohammed gab es keinen Wandel zum besseren, wenn man den islamischen Schriften glauben will. Ein brutaler, machtversessener, kranker Egomane, der sich einen Götzen zum Gott erhob und diesen mit jeglicher denkbaren Gewalt verbreitete. Dazu die gnadenloe Intoleranz gegenüber all denen, die seinen Götzenglauben ablehnten. Das ganze wurde durch Erzählungen in eine fragliche Zukunft portiert, aufgeschrieben und gilt immer noch als unkritisierbar, unveränderbar, unhinterfragbar…
Nein, dieser Mohammed ist keiner Anbetung wert. Er sollte vor ein Gericht gestellt und abgeurteilt werden, nach westlichen Maßstäben. Denn die islamischen Rechtsgelehrten sind dessen absolut unfähig.
Ich glaube, dass irgend ein Mohammed schon gelebt haben wird, dass die Moslems aber einen Personenkult um ihn machen und allerlei um seine Person dazu geschwindelt haben, so dass sich die Frage, ob Mohammed wirklich gelebt hat, sich eigentlich garnicht stellt.
Für die Linken gibt es einen anderen „vollkommenden“ Menschen, nämlich den Multimörder Genosse Stalin, dessen Personenkult verteidigen heute noch einige Linke. Es ist schon erstaunlich, wie sich die Bilder in Diktaturen so ähneln. Ob das an den menschlichen Genen liegt, so wie es an den Genen der Ameisen liegt, dass sie einen Ameisenstaat bilden?
Zeige mir deinen Prophet – und ich sage Dir was du bist!
(und jetzt schaut euch um!) Jedes Schwein schafft
sich genau D E N „Prophet“ der zu ihm passt!
Ostberliner! ….. Der gravierende Unterschied zw.
Ameisen u.Moslems ist Der: „Ameisen arbeiten“!
Ist das der Pleitegeier, der auf dem Bild hinter dem Propheten herfliegt? Dieser Vogel scheint den Islam ja bereits seit Jahrhunderten überall hin zu begleiten.
Gauck DU Verbrecher!
http://www.bild.de/regional/berlin/totschlag/alex-schlaeger-verhoehnen-ihr-opfer-im-internet-34553730.bild.html
Damit niemand sagen kann, er hätte es nicht gewusst: Schon vor 1963 Jahren warnt der Apostel Paulus alias Saulus, ehemaliger Christenverfolger und Pharisäer, in seinem 2.Buch an die Thessalonicher:
3 Laßt euch von niemand in irgendeiner Weise verführen! Denn es muß unbedingt zuerst der Abfall4 kommen und der Mensch der Sünde geoffenbart werden, der Sohn des Verderbens,
4 der sich widersetzt und sich über alles erhebt, was Gott oder Gegenstand der Verehrung heißt, so daß er sich in den Tempel Gottes setzt als ein Gott und sich selbst für Gott ausgibt.
@Bernhard von Klärwo
Kann schon sein, trotzdem steht die Historizität Jesu auf noch tönerenden Füßen als die Mohammeds.
Zitat aus Deschners Buch „Abermals krähte der Hahn“
Als Atheist kann man durchaus gegen die Historizität Mohammends argumentieren. Deshalb sind die historizitätskritischen Artikel bei MM durchaus sinnvoll. Aber als Christ die Historizität Mohammeds in Frage zu stellen, ist geradezu lächerlich.
Auch Ihre Behauptung, in Deutschland lebten 50% Christen ist ebenso hanebüchen. Von denen würde wahrscheinlich nur ein Bruchteil die christlichen Kardinaldokrinen unterschreiben. Hier haben Sie eine Liste, von Doktrinen (auf Englisch), an die man glauben MUSS, um als Christ zu gelten:
http://www.religioustolerance.org/chrcarddoc1.htm
Alles, was Wissenschaft bisher hervorgebracht hat, spricht gegen jede dieser Versionen von Gott.
Es gibt diesen Gott nicht, der lebt nur in der Einbildung des emotionalen Gehirnes. Als Fata Morgana, als Hirngespinst und ebenso alle diese davon abgeleiteten Begebnisse, Geschichten und ebenfalls eingebildeten Wunder. Wie leicht das Gehirn zu täuschen ist zeigen diese vielen Zaubertricks, mit Menschenverschwinden, etc.
Dazu kommt die Voreingenommenheit des naiven Menschen – ja, es müsse unbedingt ein solches Wesen geben. Schon Konrad Lorenz der nüchterne Naturforscher hätte gesagt – alles was denkbar ist, ist auch glaubbar.
Schließlich entstammen alle diese Geschichten dem Märchenerzählerland, zwischen Bagdad und Mekka!
Wäre nicht WEunder zu nehmen, wenn diese Münchner Betbüchelsammler auch auf den Koran ihr Auge werfen. Müssten diese Schwarten dann allerdings fünfmal täglich abschlecken.
DuUndIch
Freitag, 7. Februar 2014 5:24 Komm.30
„Jesus hat gelebt!“
Kann schon sein, trotzdem steht die Historizität Jesu auf noch tönerenden Füßen als die Mohammeds.
???
HAT JESUS WIRKLICH GELEBT – Außerbiblische Quellen 1-3
http://www.youtube.com/watch?v=IAAUG-l5cPw
DIE BIBEL – DAS GLAUBWÜRDIGSTE BUCH DER WELT – by
http://www.youtube.com/watch?v=RjVMs6eDfKM
Roger Liebi – Das Buch Daniel – Todesstoss für den Atheismus
http://www.youtube.com/watch?v=f73Hiib9-iQ
Das Buch Daniel enthält über 200 erfüllte Prophezeiuungen.
So etwas dürfte aus der Sicht der Atheisten gar nicht geben.
Deshalb wurde das Buch Daniel von der Kritik besonders heftig angegriffen.
Wir betrachten alle wichtigen bisher vorgebrachten Argumente gegen das Buch Daniel sowie auch deren Widerlegung.
Ein spannendes Unterfangen! Alle Angriffe erwiesen sich als Bumerang gegen den Atheismus!
Das Buch Daniel beweist: Es gibt einen ewigen Gott. Er kennt die Zukunft ganz genau. Zudem hat er sie uns Menschen in schriftlicher Form in der Bibel mitgeteilt.
—
Warum der Islam absolut unglaubwürdig ist
http://www.youtube.com/watch?v=01BjkHSqQN0
All credits go to ABNSAT.COM, please visit.
Nur ein winzig kleiner Teil der Gründe, warum der Islam einfach nur total unglaubwürdig ist. Aber das hier ist nur die Spitze des Eisbergs.
„ego sum lux mundi qui sequitur me
non ambulabit in tenebris sed habebit
lucem vitae“
Ich bin das Licht der Welt. Wer mir nachfolgt,
der wird nicht wandeln in der Finsternis,
sondern wird das Licht des Lebens haben.
Johannes 8:12
DuUndIch
Donnerstag, 6. Februar 2014 10:23 Komm.4
Christen sollten sich nicht zu sehr aus dem Fenster lehnen.
Die Historizität Jesu ist unwahrscheinlicher als die Mohammeds.
—
Dein Papi? – Evolution
http://www.youtube.com/watch?v=ibOdYVl2eok
The Fruits Of Atheism
http://www.youtube.com/watch?v=GvXag5Tn5FQ
Wer die Wahrheit sucht, wird JESUS finden!!!
http://www.youtube.com/watch?v=6HGyv5Igk-w
8 Minuten die dein Leben verändern können!
(Rechtschreibfehler in meinem oberen Kommentar, es muss „tönerneren“ heißen).
@Sascha
Klar gibt es außerbiblische Quellen. Es gibt zwei Arten von außerbiblichen Quellen: Fälschungen und Quellen Jahrhunderte nach Jesu Leben. Deschner lesen, statt apologetische Youtube Filmchen schauen.
Übrigens gibt es eine sehr interessante Theorie, warum der Geschichtsschreiber Josephus Flavius Jesus überging. Aber diese Theorie würde ihnen noch weniger schmecken.
@Sascha
Ich glaube sie sind hier auf der falschen Website.
DuUndIch
Sonntag, 9. Februar 2014 3:36 Komm.35
Übrigens gibt es eine sehr interessante Theorie, warum der Geschichtsschreiber Josephus Flavius …
Der Atheismus-Darwinismus ist auch eine Theorie, die zu einer Religion geworden. Alles Glaubensfrage.
Rob Slane
Gott! Wahn oder Wirklichkeit?
http://www.leseplatz.de/cgi-bin/navigation/rm/chooseDetailItem/itemID/8634/title/Gott_Wahn_oder_Wirklichkeit/
Eine Antwort auf Richards Dawkins´Bestseller „Der Gotteswahn“
—
John Lennox
Gott im Fadenkreuz
http://www.leseplatz.de/cgi-bin/navigation/rm/chooseDetailItem/itemID/8202/title/Gott_im_Fadenkreuz/
Ein Buch für alle, die sich dafür interessieren, welcher Geist Europa künftig prägen soll.
—
ProGenesis
95 Thesen gegen Evolution
http://www.leseplatz.de/cgi-bin/navigation/rm/chooseDetailItem/itemID/6326/title/95_Thesen_gegen_die_Evolution/
Wissenschaftliche Kritik am naturalistischen Weltbild
—
Sie haben Recht – „Es gibt zwei Arten von außerbiblichen Quellen: Fälschungen und Quellen …“
Marxismus(Atheismus) und Religion
http://www.horst-koch.de/weltkommunismus-107/marxismus.html
Die marxistische(atheistische) Ideologie ist durchsetzt mit Rabulistik, der Kunst der Wortverdrehung, der Diabolik, der Fähigkeit, alles durcheinander zu werfen, zu verwirren.
Das lateinische Wort Diabolus kommt daher wie unser deutsches Lehnwort ’Teufel’. Die Diabolik widerstreitet der Wahrhaftigkeit geradewegs. Begnügen wir uns mit einem Marx Zitat, das recht eindeutig für die Richtigkeit der aufgestellten Behauptung spricht:
„Es ist möglich, daß ich mich blamiere. Indes ist dann immer mit einiger Dialektik wieder zu helfen. Ich habe natürlich meine Aufstellungen so gehalten, daß ich im umgekehrten Fall auch recht habe“.
Zur christlichen Ethik gehört schließlich die Verantwortlichkeit für das eigene Tun. Nach Marx und Engels jedoch bestimmt das gesellschaftliche Sein das Bewußtsein der einzelnen Menschen.
„In seiner Wirklichkeit ist es [das menschliche Wesen] das ensemble der gesellschaftlichen Verhältnisse“. Die Umwelt, die Umstände sind an allem „schuld“.
Marx klagt alles (und alle) an, nur nicht sich selbst. Ein Confiteor kennt diese Ersatzkirche in ihrer ursprünglichen Gestalt nicht.
Selbstkritik hat Marx nie geübt. Sie ist Sache jener, die nicht an der Spitze stehen.
Zweites Zwischenergebnis: Das Sittengesetz, insbesondere Liebe, Wahrhaftigkeit, Gerechtigkeit, ist für Marx und Engels keine, zumindest keine wirksame, keine bindende Realität.
Das gesellschaftliche Sein bestimmt das Bewußtsein. „Verantwortlich“ sind die Gegebenheiten.
—
Der Genosse und Parteivorsitzende Chrustschow hatte fest versprochen dem sowjet. Volk den letzten Christen zu präsentieren.
Kurz danach hat ihn Gott von der Machtbühne weggefegt.
Sein Sohn Sergei Chrustschow, ein Wissenschaftler, zu dieser Uhrzeit, in USA, in der Kirche betet den Herrn Jesus Christus an.
Sprüche 3,34 Wenn er auch spottet über die Spötter, so gibt er doch den Demütigen Gnade.
http://www.way2god.org/de/bibel/sprueche/3/34/?hl=1#hl
—
Am Schluss noch eine Frage: Warum leben wir im Jahre 2014 nach CHRISTUS ??? Und nicht nach Mohamed oder Marx, oder sonst was?