40 unwiderlegbare Zitate und Fakten beweisen: Der PCR-Test ist eine große Lüge. Er dient allein der Legitimation einer verbrecherischen Lockdown-Politik


Von Michael Mannheimer, 13. November 2020

“Der PCR-Test ist wie Kaffeesatzlesen”.*

* Professor Dr. Ulrike Kämmerer, Uniklinikum Würzburg

Die gesamten Diagnosen zum angeblichen Befall durch den Coronavirus werden mit dem PCR-Test durchgeführt. Doch dieser ist denkbar ungeeignet, eine Infektion mit Corona festzustellen. Tatsächlich können diese PCR-Tests überhaupt keine freien, infektiösen Viren erkennen, wie der Erfinder dieses Test, der Nobelpreisträger Prof. Dr. Karry Mullis, einräumt.

Kary Mullis entwickelte im Jahr 1983 die Polymerase-Kettenreaktion, die im Zuge der vorgeblichen Corona-Pandemie als PCR-Test in aller Munde ist. Dafür erhielt er 1993 gemeinsam mit Michael Smith den Nobelpreis für Chemie. In einem Interview sprach er über die Vor- und Nachteile des Tests.

„Mit PCR, wenn man es gut macht, kann man ziemlich alles in jedem finden. Die Messung ist nicht exakt. PCR ist ein Prozess, der aus etwas eine ganze Menge macht. Es sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind. Und es sagt nicht, dass das Ding, das man findet, Ihnen Schaden zugefügt hätte.“ 

Der Biochemiker und Nobelpreisträger Prof. Dr. Kary Mullis
https://www.wochenblick.at/nobelpreistraeger-und-erfinder-des-pcr-tests-missbrauch-moeglich/

Diese Aussagen tätigte der Nobelpreisträger während der hier aufgezeichneten Podiumsdiskussion, die zur Zeit der HIV-Epidemie stattfand.

Missbrauch der PCR-Resultate “möglich”

Prof. Dr. Mullis erklärte, dass man seiner Ansicht nach zwar den Test nicht missbrauchen könne, sehr wohl aber die Resultate.

Letztendlich könne man damit ein unsichtbares Molekül so oft duplizieren, bis man „etwas“ habe. Mullis ergänzte, dass man nahezu jedes Virus in jedem Menschen finden könne, wenn man den PCR Test dementsprechend einsetzt. Das liege daran, dass die meisten Moleküle in einem Menschen vorkommen, man müsse nur die richtigen oft genug duplizieren um das Resultat zu erzielen, das man sich vorab wünsche. Der mögliche Missbrauch des Verfahrens wäre die Behauptung, „dass die gefundenen Resultate von Bedeutung wären“, so Mullis. Falls das Virus so weit mutiert wäre, dass die gesuchten Teile nicht mehr auffindbar sind, käme es zu falsch negativen Testergebnissen. Umgekehrt kann es zu falsch positiven Testergebnissen kommen, wenn die gesuchten Bruchstücke beispielsweise auch in Teilen anderer Viren vorkommen.


Der PCR-Test liefert den Regierungen jedes Ergebnis, das sie wünschen

Warum der Test dennoch standardmäßig Verwendung findet, ist also einfach zu erklären: Er liefert den Regierungen, die an der gigantischen Pandemie-Lüge beteiligt sind, die gewünschten Ergebnisse: Nahezu bei jedem Menschen nämlich kann man DNA-Fragmente des künstlich erzeugten Coronavirus feststellen. Doch sind diese Fragmente wesentlich älterer Natur als der Virus und wurden während der Evolution ins Erbgut der Menschen eingelagert.

Dass Politiker und Medien, die sehr wohl darum wissen, diesen ungeheuerlichen Sachverhalt ausblenden, zeigt, dass Deutschland und die Welt von einer hochkriminellen politischen Clique regiert wird, der es nicht und Wahrheit und vor allem nicht um den Schutz der Menschen vor einer Pandemie ist (die eh, wie wir spätestens seit der Erklärung der WHO wissen, eine normale saisonale Grippe ist (s.hier)), – sondern um ihren Plan der totalen Machtübernahme über 98 Prozent der Menschheit, zu deren Zweck sie alle demokratischen und humanitären Errungenschaften mittels ihrer Pandemielüge auszuschalten gedenken.

Hier die Fakten über eine Verschwörung, die ebene keine “Verschwörungstheorie” ist, wie sie den Menschen seitens der Massenmedien eingeredet wird; Zur Erinnerung: Die Massenmedien befinden sich zu fast 100 Prozent in der Hand der Globalisten und sind deren schärfstes Schwert zur finalen Unterdrückung von 7 Milliarden Menschen.

Von Michael Mannheimer, 13. November 2020

Zitate von führenden Wissenschaftlern zum PCR-Test

Laut dem Nobelpreisträger Prof. Dr. Kary B. Mullis, Erfinder der PCR-Test-Methode, ist der Test für medizinische Diagnosen ungeeignet, vor allem dann, wenn es darum geht, die Viruslast im Blut festzustellen. 
Mit der Viruslast ist die tatsächliche Anzahl von Viren im Blut gemeint, wovon die Wahrscheinlichkeit abhängt, ob die getestete Person krank wird oder nicht. Wörtlich sagte der Erfinder des Tests:

„Quantitative PCR ist ein Oxymoron.* PCR soll Stoffe qualitativ identifizieren und ist daher naturgemäß für die Schätzung von Zahlen ungeeignet. Auch ist fälschlicherweise die Meinung weit verbreitet, dass ein Virus-Last-Tests tatsächlich die Anzahl der Viren im Blut zählen kann.“

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4172096/#B29I

* Ein Oxymoron ist eine rhetorische Figur, bei der eine Formulierung aus zwei gegensätzlichen, einander widersprechenden oder sich gegenseitig ausschließenden Begriffen gebildet wird, z. B. „alter Knabe“.

Im Zusammenhang mit der Suche nach dem Auslöser von AIDS mit Hilfe von PCR-Tests führte Mullis seinerzeit aus:

„Tatsächlich können diese PCR-Tests überhaupt keine freien, infektiösen Viren erkennen; sie können nur Proteine erkennen, von denen man glaubt, dass sie in einigen Fällen – fälschlicherweise – einzigartig für den HIV-Virus sind. Die Tests können genetische Sequenzen von Viren erkennen, aber nicht Viren selbst“.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4172096/#B29I

“Der PCR-Test ist wie Kaffeesatzlesen”.

Professor Dr. Ulrike Kämmerer ist am Uniklinikum Würzburg
https://www.freiewelt.net/nachricht/pcr-test-ist-wie-kaffeesatzlesen-10082051/

„Mit PCR, wenn man es gut macht, kann man ziemlich alles in jedem finden. Die Messung ist nicht exakt. PCR ist ein Prozess, der aus etwas eine ganze Menge macht. Es sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind. Und es sagt nicht, dass das Ding, das man findet, Ihnen Schaden zugefügt hätte.“ 

Der Biochemiker und Nobelpreisträger Prof. Dr. Kary Mullis
https://www.wochenblick.at/nobelpreistraeger-und-erfinder-des-pcr-tests-missbrauch-moeglich/

“Mit dem PCR Test kann man nahezu alles in jedem finden.”

Prof. Dr. Kary Mullis, der PCR Test Erfinder und Nobelpreisträger
https://www.bitchute.com/video/UAvQq5zL2mEZ/

Der PCR-Test ist niemals geeignet eine klinische Diagnose zu stellen. Das ist ungefähr so als ob ich einen Abstrich nehme und ein Spermien-Fragment finde und sage: Die Frau ist schwanger! Professor Drosten* lügt und das Schlimme ist, er weiß das!“

Der deutsche Mediziner Dr. Guido Hofmann,
https://www.wochenblick.at/dr-hofmann-bei-wien-demo-pcr-test-ist-eine-luege/
* Drosten ist kein Professor – und hat vermutlich nicht einmal einen Doktortitel. Seine Doktorarbeit ist unauffindbar.


Kary Mullis ist 2019 gestorben. Das Patent auf die PCR-Methode wurde 1987 erteilt. Die Firma, für die Mullis tätig war – Cetus – hat ihre Patentansprüche 1991 an Hoffmann-La Roche verkauft. Heißt, an der Weiterentwicklung der PCR-Methode war Mullis nicht beteiligt. Heute ist die PCR u. a. unverzichtbar für die Erkennung von Virusinfektionen, Erbkrankheiten, das Erstellen genetischer Fingerabdrücke und das Klonen von Genen.

Lesen Sie in der Folge 30 unwiderlegbare Beweise dafür, dass der PCR-Test völlig ungeeignet ist, eine Corona-Infektion nachzuweisen. Wie bei der Klimalüge, so belügt uns Merkel auch bei der Corona-Pandemie – die, wir wissen es inzwischen, keine medizinische, sondern eine politische Pandemie ist.

Verteilen Sie diesen Artikel wo immer sie können.

__________________________________________

Der PCR-Test ist nicht validiert

Corona_Fakten, June 25, 2020
https://telegra.ph/Der-PCR-Test-ist-nicht-validiert-06-25

Die meisten Menschen wissen bereits, dass der PCR-Test kein Virus nachweisen kann, dies bestätigte der Erfinder Kary B. Mullis selbst, er bezeichnete diese Praxis sogar als „Oxymoron“ also ein Widerspruch in sich. Um einen wissenschaftlichen Beleg einzufordern, traf er sich sogar mit Prof. Luc Montagnier, derjenige der gemäß offizieller Erzählung das HI-Virus entdeckt haben soll. Doch dieser konnte keinen einzigen Beleg vorweisen. (vgl. Dr. Kary Mullis).

In diesem Artikel beschäftigen wir uns aber mit der Validierung des PCR-Tests. Diese existiert nicht. Grundsätzlich muss verstanden werden: Solange es keine saubere Isolierung des behaupteten Virus gibt [ siehe z.B. (hier) | (hier) | (hier) ] und die Koch’schen Postulate nicht eingehalten werden, kann kein Test dieser Welt eine Aussage darüber geben, ob jemand infiziert sei! Ich werde in diesem Artikel nicht darauf eingehen, was der PCR-Test genau macht, dieses werde ich im nächsten Artikel erläutern. Sie werden nach den folgenden Punkten sehen: Eine Validierung kann zu 100% ausgeschlossen werden. Der PCR-Test ist kein Goldstandard, wie einige seltsamerweise ohne jegliche Logik behaupten.

  1. Der PCR-Test von Drosten kann überhaupt nicht validiert sein, allein die Tatsache, dass Drosten und sein Team den Test vorgestellt haben, bevor die allererste Veröffentlichung der Chinesen stattgefunden hat (Es waren zu dieser Zeit keine Sequenzen veröffentlicht). Ebenfalls die WHO hat 3 Tage vor der ersten Veröffentlichung diesen Test promotet. (Der Wissenschaftsbetrug durch Prof. Christian Drosten)
    .
  2. Das Testprotokoll der Charité von Januar 2020, entwickelt von Prof. Drosten und seinen Kollegen, wurde bei Erscheinen nicht validiert, aber von der Weltgesundheitsorganisation WHO und dem Robert Koch-Institut (RKI) akzeptiert und verbreitet.
    .
  3. Nicht nur wurde der Test von Drosten vor den ersten Veröffentlichungen der Chinesen erstellt: damit standen selbstverständlich keine Gensequenzen zu Verfügung. So verwendete er alte Sequenzen aus 2003! Aufgrund welcher Annahme, Experimente und Kontrollversuche kann Prof. Drosten behaupten, dass mit seinem Testverfahren, mit dem er nur Teilbereiche von 2 (zwei) Genen aus dem Genom von insgesamt 10 (zehn) Genen des Corona-Virus nachweist, ein ganzes, aktives und krankheiterzeugendes Virus nachgewiesen wird? Und nicht nur Bruchstücke eines Virus, nach einem angenommenen erfolgreichen Kampf des Immunsystems oder die Anwesenheit von “defekten” oder “unvollständigen” oder “harmlosen” Viren in unserer Erbsubstanz, die typisch sind und 50% der Genmassen unserer Chromosomen ausmachen? Siehe Dr. Stefan Lanka – Fehldeutung-virus-teil-2
    .
  4. Am 23.01.2020: Veröffentlichung der Entwicklung des Testverfahrens von Prof. Drosten 
    Auf Seite 3 dieses Beitrags, linke Spalte, 8 Zeile von unten, beschreibt er den ersten und entscheidenden Schritt seines Vorgehens:
    „Vor der Bekanntmache öffentlicher Virus-Sequenzen aus Fällen mit 2019-nCoV, haben wir uns auf Berichte aus den Sozialen Medien verlassen, in denen der Nachweis eines SARS-ähnlichen Virus angekündigt wurde. Deswegen haben wir angenommen, dass ein mit SARS in Verbindung stehendes CoV beim Ausbruch involviert ist.“
    Zu dieser Zeit lagen keinerlei klinische Daten vor, die Grundlage einer solchen Vermutung hätten sein können.
    Weiter heißt es:
    “In the present case of 2019-nCoV, virus isolates or samples from infected patients have so far not become available to the international public health community. We report here on the establishment and validation of a diagnostic workflow for 2019-nCoV screening and specific confirmation, designed in absence of available virus isolates or original patient specimens. Design and validation were enabled by the close genetic relatedness to the 2003 SARS-CoV, and aided by the use of synthetic nucleic acid technology.”

    Übersetzt:
    “Im vorliegenden Fall von 2019-nCoV sind Virusisolate oder Proben von infizierten Patienten der internationalen Gemeinschaft für das öffentliche Gesundheitswesen bisher nicht zugänglich. Wir berichten hier über die Einrichtung und Validierung eines diagnostischen Arbeitsablaufs für das 2019-nCoV-Screening und die spezifische Bestätigung, der in Ermangelung verfügbarer Virusisolate oder Original-Patientenproben entwickelt wurde. Design und Validierung wurden durch die enge genetische Verwandtschaft mit dem SARS-CoV von 2003 ermöglicht und durch den Einsatz der synthetischen Nukleinsäuretechnologie unterstützt.”

    .
  5. In einer Anleitung (S. 38) der US-Seuchenschutzbehörde CDC zum PCR-Test heißt es etwa: “Detection of viral RNA may not indicate the presence of infectious virus or that 2019-nCoV is the causative agent for clinical symptoms. The performance of this test has not been established for monitoring treatment of 2019-nCoV infection”

    “Der Nachweis von viraler RNA weist möglicherweise nicht auf das Vorhandensein eines infektiösen Virus hin, oder darauf, dass 2019-nCoV der Auslöser für klinische Symptome ist.”


    Übersetzt bedeutet es: Ein positiver Test garantiert nicht, dass das COVID-Virus überhaupt eine Infektion verursacht. Und, ähm, wenn man zwischen den Zeilen liest, ist das COVID-Virus vielleicht auch gar nicht im Körper des Patienten.
    .
  6. Ein Papier aus Singapur von Ärzten und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens bietet einen aufschlussreichen Blick in das Innere der Coronavirus-Tests. Versteckt in dem ergänzenden Referenzmaterial
    Young BE et al. Epidemiologic Features and Clinical Course of Patients Infected With SARS-CoV-2 in Singapore. JAMA., wo es nur wenige Menschen sehen werden, legt es einige wichtige Fragen zu Tests offen (wichtige Grafik dazu ist “EFigure 3A”Seite 6):
    “Es zeigte sich, dass der Test willkürlich die Patienten positiv und negativ im Wechsel testete. Interessanterweise waren die Patienten, die am stärksten Symptome aufwiesen nicht die Patienten, die beim PCR-Test weniger Zyklen benötigten, um ein positives Ergebnis zu bekommen.”
    .
  7. In der Gebrauchsanweisung für den Test SARS-CoV-2 Assay (Panther Fusion®️ System) von Hologic, Inc ., Stand 2002-03, steht:
    “das man positiv getestet (sich infiziert) sein kann und trotzdem symptomfrei und gesund sein kann.”
    “Some people become infected but don’t develop any symptoms and don’t feel unwell.” (Seite 2)
    .
  8. Creative-Diagnostics Product Information zum Test Kit “SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR Kit (CD019RT)”
    “This product is for research use only and is not intended for diagnostic use.” (“Dieses Produkt ist nur für Forschungszwecke und nicht für den diagnostischen Gebrauch bestimmt.”).
    Als “bestimmungsgemäßer Gebrauch” ist angegeben: “Dieses Produkt ist für die Erkennung des 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) vorgesehen. Das Ergebnis des Nachweises dieses Produkts dient nur zur klinischen Referenz und sollte nicht als alleiniger Nachweis in der klinischen Diagnose und Behandlung verwendet werden.” Quelle des Test-Kits und folgend die allgemeine Quelle dazu. 
    .
  9. Eine Studie im Journal of Medical Virology kommt zum Ergebnis dass der international verwendete Coronavirentest instabil sei: Ebenfalls falsche positiv-Raten, sowie falsche negativ Raten (Stability issues of RT-PCR testing of SARS-CoV-2 for hospitalized patients clinically diagnosed with COVID-19.)
    .
  10. Zu den PCR Tests [nucleic acid tests] und der von Herrn Dr. Drosten mehrfach gelobten Diagnostik soll auf die folgenden 2 Quellen verwiesen werden, die beide zeigen, wie fehlerbehaftet ein Nachwei
    s von SARS-CoV2 mit der PCR Methode ist. (Verweis auf : Dr. Wodarg – Was misst der Test eigentlich?)
    .
  11. Virologe Drosten sagt es im Prinzip schon selbst: Ich zitiere:
    “Klar: Gegen Ende des Verlaufs ist die PCR mal positiv und mal negativ. Da spielt der Zufall mit. Wenn man Patienten 2 x negativ testet und als geheilt entlässt, kann es zu Hause durchaus noch mal zu positiven Testergebnissen kommen. Das ist deswegen noch längst keine Reinfektion.”
    .
  12. In einem Chinesischem Maisntream (SCMP) Artikel heißt es:
    “Da der Test jedoch mehrere Schritte umfasst, könnte ein Fehler in einem bestimmten Stadium das Ergebnis beeinflussen, sagte Li Yan, Leiter des Diagnosezentrums am Volkskrankenhaus der Universität Wuhan, in einem Interview mit dem staatlichen Sender CCTV am Sonntag.”
    Die Genauigkeitsrate des Tests beträgt nur 30 bis 50 Prozent, sagte Wang Chen, Präsident der Chinesischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften, während eines CCTV-Interviews am Mittwoch.“ 
    .
  13. Fachleute aus England und Kanada geben sich überaus besorgt, über die Art und Weise wie Epidemien identifiziert und behandelt werden. Jerome Burne berichtet auf healthinsightuk.org: “Coronavirus: a reliable test is badly needed. We don’t have one” (Coronavirus: Ein zuverlässiger Test ist dringend nötig. Wir haben keinen.)
    .
  14. In der New York Times heißt es: “Coronavirus Test Kits Sent to States Are Flawed, C.D.C. Says”
    Coronavirus-Testkits, die an Staaten gesendet wurden, sind fehlerhaft, CDC sagt Einige von der Agentur verteilte Tests liefern „nicht schlüssige“ Messwerte. Die CDC muss neue Zutaten/Inhaltsstoffe versenden, was die Ergebnisse weiter verzögert.”
    .
  15. In der BBC wird darüber berichtet, dass Menschen mehr als 6-mal getestet wurden, bis sie endlich beim 7. Mal positiv waren und einige andere verrückten Sachen
    .
  16. Als wäre das nicht alles schon verrückt genug zeigt sich bei den Spielern der Mannschaften 1. FC Köln und Borussia Mönchengladbach, dass diese abwechselnd positiv und negativ getestet wurden sind, siehe den Artikel bei Rubikon – Der Test-Betrug.
    .
  17. Wie kann ein Test, der die unterschiedlichen SARS-Viren von Fledermäusen, Hunden, Tigern, Löwen, Hauskatzen und Menschen nachweist, die sich seit vielen Jahren weltweit verändern und verbreiten, für den Nachweis eines angeblich erst vier Monate alten SARS-CoV-2 spezifisch genannt werden?
    Quelle: Wodarg und NBC News
    .
  18. Der Präsident von Tansania hat den Test getestet – unsere Kanzlerin ist noch nicht so weit, dabei kam raus, dass der Test auch Ziegen, Kaninchen, Hauskatzen, (Papaya) eine Frucht! positiv getestet wurde.
    Dazu gleich mehrere Quellen: Video des Präsidenten | Auch Reuters berichtete | Auch RT-Deutsch | Ebenfalls n-tv und auch Sputniknews.
    .
  19. Der PCR-Test kann keinen Virus nachweisen, dies bestätigte der Erfinder
    .
  20. Kary B. Mullis selbst, er bezeichnete diese Praxis sogar als „Oxymoron“ also ein Widerspruch in sich). Um einen wissenschaftlichen Beleg einzufordern, traf er sich sogar mit Prof. Luc Montagnier, derjenige der gemäß offizieller Erzählung das HI-Virus entdeckt haben soll. Doch dieser konnte keinen einzigen Beleg vorweisen. (vgl. Dr. Kary Mullis).
    Kary B. Mullis – Warum sie nicht zum Nachweis der HIV-Infektion dienen können oder Kary Mullis: Die HIV-AIDS-These ist falsch.
    .
  21. Zweifel an Corona-Ausbruch in Seniorenzentrum werden laut
    Merkwürdigkeit: keiner der positiven hatte Symptome! Sleiers veranlasste einen 2. Test, der ein völlig anderes Bild ergab: Auf einmal waren nur noch 2 der 56 Personen positiv getestet! 11 leicht positiv… Der Test ist nicht Binär!
    Das LABOR sagt aus, sie haben alles nach Vorschrift gemacht, es lag also nicht am Labor!!!! Dieser Test gehört in die Mülltonne.
    Quelle: https://www.schwaebische.de/landkreis/landkreis-tuttlingen/trossingen_artikel,-zweifel-an-corona-ausbruch-in-seniorenzentrum-werden-laut-_arid,11217952.html
    .
  22. Reihenweise falsche Ergebnisse bei Corona-Tests im Vogelsbergkreis| (Screenshot gesichert)
    Vierzehnmal in Folge fielen die Tests auf das Coronavirus bei Menschen aus dem Vogelsbergkreis positiv aus – vierzehnmal stellte sich dieses Ergebnis bei einer zweiten Untersuchung durch ein anderes Labor als falsch heraus.
    .
  23. Eine falsch positive Rate von derzeit 85% haut dem ganzen Irrsinn den Boden aus, dies bedeutet, selbst wenn ein Test wirklich ein Virus nachweisen könnte, was er nicht kann, dann wären bei 100 positiv getesteten, (mit den aktuellen Daten des RKI’s Stand Kalenderwoche 24), 85 falsch-positive Ergebnisse!
    Unter anderem hat Samuel Eckert eine fantastische Analyse samt Excelliste bereitgestellt, welche die Durchsuchungsrate mit einbezieht. Auch Dr. med. Steffen Rabe hat eine Analyse der Berechnung vorgelegt und ebenfalls einen Rechner (Download) zur Verfügung gestellt.
    .
  24. Eine der ersten interessanten Studien die aus der Department of Epidemiology and Biostatistics, School of Public Health, Xi’an Jiaotong University Health Science Center, Xi’an 710061, China kam, zeigte auf, dass es eine falsch-positive Rate von bis zu 80,33 % kommen kann. Nach einigen Wochen wurde der Druck so hoch, dass diese zurückgezogen wurde. Der Hauptautor sprach von einer „heiklen Angelegenheit” was auf politischen Druck hindeuten könnte, wie ein NPR-Journalist vermutete.
    .
  25. Unabhängig von dieser Studie ist die Fehleranfälligkeit von sog. PCR-Virentests indes seit langem bekannt: 2006 wurde etwa in einem kanadischen Pflegeheim eine Masseninfektion mit SARS-Coronaviren „nachgewiesen“, die sich später als gewöhnliche Erkältungs-Coronaviren herausstellten (An Outbreak of Human Coronavirus OC43 Infection and Serological Cross-reactivity with SARS Coronavirus).
    .
  26. Die ExpressZeitung Ausgabe 32, welche kostenlos zur Verfügung gestellt wurden ist, kann ich in Bezug auf viele Themen empfehlen, sie finden dort noch weitere Informationen zum PCR-Test
    .
  27. 26.03.2020: Radio München: Covid 19-Test ist unspezifisch — Dr. Wolfgang Wodarg
    .
  28. 22.03.2022: Lothar HirneiseFrage zum PCR-Test
    “Kann mir mal jemand erklären, warum man einen PCR Test braucht um Corona festzustellen? PCR Tests vermehren ja das Virus VOR der Testung. Laut Virologen wie Drosten muss sich das Virus ja aber vorher millionenfach vermehren bevor es Symptome gibt. Dann braucht man aber keinen PCR Test mehr, sondern kann es direkt im Blut feststellen! Komisch, oder?”
    .
  29. Drosten selbst war es, der in seinem Podcast sagte, dass sein Test auch auf RNA-Sequenzen (Corona) von Rindern und Fledermäusen anschlägt. Drosten sagte auch, dass sein Test falsch anschlägt (falsch-positive), wenn ein anderes Coronavirus (Erkältungsvirus) RNA-Sequenz im Menschen vorliegt. (Impfungen). 
    .
  30. Fehlen eines gültigen Goldstandards
    Dies ist ein grundlegender Punkt. Tests müssen bewertet werden, um ihre Genauigkeit – genau genommen ihre „Sensitivität“ und „Spezifität“ – durch Vergleich mit einem „Goldstandard“ zu bestimmen , was die genaueste verfügbare Methode bedeutet.
    Als Beispiel für einen Schwangerschaftstest wäre der Goldstandard die Schwangerschaft selbst. Aber wie der australische Spezialist für Infektionskrankheiten, Sanjaya Senanayake, beispielsweise in einem ABC-TV-Interview in einer Antwort auf die Frage „Wie genau ist der [COVID-19] -Test?“ Erklärte.: “Wenn wir einen neuen Test zum Aufnehmen von [dem Bakterium] Staphylokokken im Blut hätten, hätten wir bereits Blutkulturen, das ist unser Goldstandard, den wir seit Jahrzehnten verwenden, und wir könnten diesen neuen Test damit vergleichen. Aber für COVID-19 haben wir keinen Goldstandardtest.“
    ——–
    Jessica C. Watson von der Bristol University bestätigt dies. In ihrem kürzlich im British Medical Journal veröffentlichten Artikel „Interpretation eines COVID-19-Testergebnisses“ schreibt sie, dass es „keinen so eindeutigen„ Goldstandard “für COVID-19-Tests gibt“.
    Aber anstatt die Tests als ungeeignet für den SARS-CoV-2-Nachweis und die COVID-19-Diagnose einzustufen oder darauf hinzuweisen, dass nur ein Virus, das durch Isolierung und Reinigung nachgewiesen wurde (Koch’schen Postulate), ein solider Goldstandard sein kann, behauptet Watson dies in aller Ernsthaftigkeit Die „pragmatisch“ COVID-19-Diagnose selbst, insbesondere die PCR-Tests selbst, „ist möglicherweise der beste verfügbare„ Goldstandard “. Dies ist jedoch wissenschaftlich nicht fundiert.
    Abgesehen von der Tatsache, dass es geradezu absurd ist, den PCR-Test selbst als Teil des Goldstandards zur Bewertung des PCR-Tests zu verwenden, gibt es für COVID-19 keine besonderen Symptome, wie selbst Personen wie Thomas Löscher, ehemaliger Leiter des Die Abteilung für Infektion und Tropenmedizin der Universität München und Mitglied des Bundesverbandes Deutscher Internisten hat uns zugestanden [ Off-Guardian ].
    Und wenn es keine besonderen Symptome für COVID-19 gibt, kann die COVID-19-Diagnose – entgegen Watsons Aussage – nicht als gültiger Goldstandard dienen.
    Darüber hinaus übersehen „Experten“ wie Watson die Tatsache, dass nur die Virusisolierung, dh. ein eindeutiger Virusnachweis, der Goldstandard sein kann.
    .
  31. Nach 35 Tagen Isolation auf dem Meer wurden 57 argentinische Fischer positiv getestet.
    57 argentinische Fischer wurden positiv auf das Coronavirus getestet, obwohl sie 35 Tage auf See verbrachten und vor ihrer Abreise negativ getestet wurden”. Wir sehen hier erneut den Unsinn der PCR-Tests.
    Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-8520485/Mystery-57-Argentine-fishermen-test-positive-coronavirus-35-days-sea.html

Die Liste spiegelt keine Vollständigkeit wider. Aber sie zeigt auf, welch Manipulationswerkzeug der PCR-Test ist. Durch diese Manipulation ist es möglich, dass wir unserer Grundrechte beraubt werden und Menschen in Angst und Schrecken versetzen. Der Satz “Wir haben eine Test-Epidemie” ist voll und ganz zutreffend.

Fazit:

Der PCR-Test dient nur einem Zweck: Der Irreführung der Menschen durch eine hochkriminelle Politiker-Kaste zum Zweck der Errettung einer weltweiten Diktatur durch die” Neue Weltordnung” (The Great Reset) MM


Weiterführende wichtige Artikel zur Corona-Lüge:

Corona-Fakten Artikel:

  1. Der PCR-Test ist nicht validert | [Telegraph]
  2. Ein DNA-Test wird zum Manipulationsinstrument | [Telegraph]
  3. Der Maskenbetrug ist entzaubert | [Telegraph]
  4. Der Betrug beim Fleischfabrikanten Tönnies ist aufgeflogen | [Telegraph]
  5. Schwedens Fakten widerlegen den Glauben an Corona | [Telegraph]
  6. Führende Corona Forscher geben zu, dass sie keinen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz eines Virus haben | [Telegraph] | [MP3-Audio]
  7. Gerichtsprotokolle bestätigen: Kein wissenschaftlicher Nachweis für die Existenz des Masernvirus | [Telegraph] | [MP3-Audio]
  8. Der Wissenschaftsbetrug durch Prof. Christian Drosten | [Telegraph] | [Video] | [Podcast]
  9. Die Fehldeutung der Antikörper | [Telegraph]
  10. Wirr, wirrer, Antikörpertests | [Telegraph]
  11. Ergänzende Analyse zur 4. Sitzung des Corona-Ausschusses | [Telegraph]
  12. Impfstoffe, die unser Erbgut zerstören können | [Telegraph] | [Podcast]
  13. Robert F. Kennedy Jr. beweist Alan Dershowitz, dass Impfungen unwirksam und gefährlich sind | [Telegraph]
  14. Corona_Fakten & Samuel Eckert widerlegen Correctiv zum Masernprozess | [Telegraph]
  15. CORRECTIV – Lankagate (und warum ich Schreiner mag)
  16. RKI gibt seine Ahnungslosigkeit offen zu – Bürgeranfragen, Teil 1 | [Telegraph]
  17. Von haltlosen Virusbehauptungen, wertlosen Corona-Tests und der erfolglosen Suche nach hehren Absichten. | [Telegraph]
  18. Der Impf-Mythos: Die Statistiken | [Telegraph]
  19. Die Henle-Koch`schen Postulate aus der Sicht der Universalbiologie am Beispiel von Lungenkrebs und Lungen-Tuberkulose | [Telegraph]
  20. Stefan Lanka – Die Impflüge
  21. Wie erkennt man “unzureichende” Publikationen und falsche Virenbilder? | [Telegraph] | [Podcast]
  22. Das Ende der Virologie ist nur ein einziges Kontrollexperiment entfernt | [Telegraph] | [Podcast]
  23. Offener Brief – Möglichkeiten, die Krise zu beenden | [Telegraph]
  24. Exklusives Interview mit Dr. Stefan Lanka [PDF] | [Audio]
  25. Dr. Stefan Lanka – Pandemie-Theater (2009) (Backup vorhanden)
  26. Interview mit Dr. Stefan Lanka über die alte neue Medizin
  27. Dr. Andrew Kaufman – Eine unbequeme COVID Wahrheit (Deutsch)
  28. Rolf Kron – Impfen wir uns gesund? AKASHA Congress Back2Health 2016 (Backup vorhanden)
  29. Polio im Kontext der Impfkritik (Backup vorhanden)
  30. Impfempfehlungen verfassungswidrig (Backup vorhanden)
  31. Die Tetanusimpfung – Eine Risiko-Nutzen-Analyse (Backup vorhanden)
  32. Die Spanische Grippe wurde nicht durch ein Virus verursacht 
  33. Über die Viruskirche | [Telegraph]
  34. Die „Wissenschaft“ vom Virus, das einfach nicht nachzuweisen ist
  35. Wie die Theorie von den tödlichen Mikroben in Medizin und Gesellschaft die Macht ergriff
  36. Zensierte Studie enthüllt das dunkle 5G-Corona-Geheimnis [Oliver Janich]
  37. [Analysen Datei – Gesamt] | [Europa] | [Deutschland] | [Österreich] | [Schweiz]
  38. Echte Pandemie Vs. inszenierte Pandemie | [Telegraph]
  39. Die Masern – Anhand der Universalbiologie (Teil 1/4) | [Telegraph] | [MP3]
  40. Die Masern – Anhand der Universalbiologie (Teil 2/4) | [Telegraph] | [MP3]
  41. Die Masern – Anhand der Universalbiologie (Teil 3/4) | [Telegraph] | [MP3]
  42. Die Masern – Anhand der Universalbiologie (Teil 4/4) | [Telegraph] | [MP3]
  43. Interview mit Herrn Prof. Marcel Tanner | [Video] | [Video Backup]
  44. Format_ Ihr fragt. Wir antworten 1 – 80
  45. Der Impf-Mythos: Die Impfgeschädigten | [Telegraph]
  46. PCR: schlecht, schlechter, Tagesschau | [Telegraph]
  47. Mythos widerlegt | [Telegraph]
  48. Prof. Streeck und seine wirren Corona-Thesen | [Telegraph]
  49. Durch diese Fragen liegen bei jedem Virologen die Nerven blank | [Telegraph]
  50. RKI bestätigt: Weder Viren-Existenzforschung, noch Kontrollexperimente durchgeführt | [Telegraph]
  51. Wie eine einzige Fehlinterpretation am 10.01.2020 die ganze Welt in die Irre führte | [Telegraph]
  52. Corona: Die nachvollziehbare und überprüfbare Widerlegung der Virus-Behauptungen | [Telegraph]
  53. Die Irrtümer der Virologen und die Binder-Labs | [Telegraph]
  54. Eine große Bitte an Frau Prof. Ulrike Kämmerer | [Telegraph]
  55. Viaveto – PCR- Eine kritische Betrachtung
  56. Rubikon – Auf hauchdünnem Eis
  57. CoronaFakten widerlegt die deutsche Presse Agentur in Bezug auf Corona – Teil 1/3 | [Telegraph]
  58. CoronaFakten widerlegt die deutsche Presse Agentur in Bezug auf Corona – Teil 2/3 |[Telegraph]
  59. CoronaFakten widerlegt die Deutsche Presse-Agentur in Bezug auf Corona – Teil 3/3 | [Telegraph]

Quelle:
https://telegra.ph/Der-PCR-Test-ist-nicht-validiert-06-25

***

SPENDEN AN MICHAEL MANNHEIMER

Überweisung an:

OTP direkt Ungarn
 Kontoinhaber: Michael Merkle/Mannheimer
 IBAN: HU61117753795517788700000000
 BIC (SWIFT): OTPVHUHB
 Verwendungszweck: Spende Michael Mannheimer
 Gebühren: Überweisungen innerhalb der EU nach Ungarn sind kostenfrei
Seit Jahren arbeite ich meist unentgeltlich an der Aufklärung über die Islamisierung unseres Landes und Europas. Für meine Vorträge bei Parteien nehme ich prinzipiell kein Honorar: niemand soll mir nachsagen, dass ich im Dienste einer Partei stehe. Ich bin radikal unabhängig und nicht parteigebunden. Doch das hat seinen Preis: meine finanziellen Reserven sind nun aufgebraucht. Ich bin daher für jeden Betrag, ob klein oder größer, dankbar, den Sie spenden. Sie unterstützen damit meine Arbeit an der Aufklärung über die Islamisierung und meinen Kampf gegen das politische Establishment unseres Landes.
Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest
291 Comments
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
View all comments